Публикации
АСВ попытается оспорить сделки уфимского Роскомснаббанка на ₽3 млрд.
Комментарий руководителя проектов компании ProLegals Ирины Беседовской для сайта "RBC.ru"
Ранее суды двух инстанций отказались признавать договоры между Роскомснаббанком и ООО «Домакс» недействительными
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) попытается оспорить сделки уфимского ПАО «Роскомснаббанк» с компанией «Домакс» на 3,3 млрд рублей. По мнению АСВ, договор ипотеки был заключен и впоследствии расторгнут с целью выведения средств банка перед его банкротством. Ранее Арбитражный суд Башкирии и 18-й арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении требований АСВ, но кассационная инстанция Арбитражного суда Уральского округа отменила эти постановления и вернула заявление на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в 2017 году Роскомснаббанк (тогда он назывался Башкомснаббанк) заключил договор ипотеки с уфимской строительной фирмой «Домакс». В рамках контракта «Домакс» передавала банку в залог объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок в Уфе на улице Пархоменко. Этим залогом были обеспечены обязательства нескольких других компаний по кредитам перед Роскомснаббанком. Это фирмы «Лидер», «Цефал-ИФК», «Эльба», «Город», к которым впоследствии добавились «Фотонур», «Вега» и «Паритет». В общей сложности обязательства данных компаний перед банком достигли почти 3,3 млрд рублей.
В 2018 году стороны расторгли договор ипотеки. В 2019 году конкурсным управляющим Роскомснаббанка, у которого к тому времени уже отозвали лицензию, стало Агентство по страхованию вкладов. И одним из первых решений новой администрации стало оспаривание сделок с «Домакс». В АСВ считают, что строительная фирма предоставила в залог банку неравноценное имущество — недостроенный объект в обмен на долги в 3,3 млрд рублей. В связи с этим в агентстве считают, что стороны заключали притворные сделки с целью вывести средства из банка незадолго до его краха.
Однако суды двух инстанций с этим не согласились. По мнению башкирского Арбитража, АСВ не представило достаточных доказательств подозрительности сделок.
«В материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о наличии других кредиторов у должника, признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик на момент заключения оспариваемого соглашения знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, материалы дела не содержат», — говорится в решении суда.
Дата нового рассмотрения ходатайства АСВ еще не назначена.
Руководитель проектов компании ProLegals Ирина Беседовская указывает, что уже в 2016 году из открытых данных Центробанка РФ было ясно, что у Роскомснаббанка имелся убыток в размере более 332 млн рублей, а год спустя убыток составлял уже более 2 млрд рублей. То есть на момент заключения спорных сделок кредитная организация обладала явными признаками неплатежеспособности, говорит юрист.
Ранее суды двух инстанций отказались признавать договоры между Роскомснаббанком и ООО «Домакс» недействительными
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) попытается оспорить сделки уфимского ПАО «Роскомснаббанк» с компанией «Домакс» на 3,3 млрд рублей. По мнению АСВ, договор ипотеки был заключен и впоследствии расторгнут с целью выведения средств банка перед его банкротством. Ранее Арбитражный суд Башкирии и 18-й арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении требований АСВ, но кассационная инстанция Арбитражного суда Уральского округа отменила эти постановления и вернула заявление на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в 2017 году Роскомснаббанк (тогда он назывался Башкомснаббанк) заключил договор ипотеки с уфимской строительной фирмой «Домакс». В рамках контракта «Домакс» передавала банку в залог объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок в Уфе на улице Пархоменко. Этим залогом были обеспечены обязательства нескольких других компаний по кредитам перед Роскомснаббанком. Это фирмы «Лидер», «Цефал-ИФК», «Эльба», «Город», к которым впоследствии добавились «Фотонур», «Вега» и «Паритет». В общей сложности обязательства данных компаний перед банком достигли почти 3,3 млрд рублей.
В 2018 году стороны расторгли договор ипотеки. В 2019 году конкурсным управляющим Роскомснаббанка, у которого к тому времени уже отозвали лицензию, стало Агентство по страхованию вкладов. И одним из первых решений новой администрации стало оспаривание сделок с «Домакс». В АСВ считают, что строительная фирма предоставила в залог банку неравноценное имущество — недостроенный объект в обмен на долги в 3,3 млрд рублей. В связи с этим в агентстве считают, что стороны заключали притворные сделки с целью вывести средства из банка незадолго до его краха.
Однако суды двух инстанций с этим не согласились. По мнению башкирского Арбитража, АСВ не представило достаточных доказательств подозрительности сделок.
«В материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о наличии других кредиторов у должника, признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик на момент заключения оспариваемого соглашения знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, материалы дела не содержат», — говорится в решении суда.
Дата нового рассмотрения ходатайства АСВ еще не назначена.
Руководитель проектов компании ProLegals Ирина Беседовская указывает, что уже в 2016 году из открытых данных Центробанка РФ было ясно, что у Роскомснаббанка имелся убыток в размере более 332 млн рублей, а год спустя убыток составлял уже более 2 млрд рублей. То есть на момент заключения спорных сделок кредитная организация обладала явными признаками неплатежеспособности, говорит юрист.
