Адвокаты ProLegals осуществляют экспертизу уголовно-правовых рисков бизнеса, а также эффективно защищают права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и потерпевших на всех стадиях уголовного процесса, начиная с доследственной проверки, и в судах.

Квалификация и репутация адвокатов команды ProLegals основаны на многолетнем опыте успешной работы, в том числе ранее – в правоохранительных органах и в прокуратуре.

Экспертный опыт

• Представление и защита интересов крупной российской компании в рамках расследования уголовного дела о хищении бюджетных средств, выделенных ФСИН России в рамках государственных контрактов, и причинении ущерба Российской Федерации на сумму более 1 млн. рублей. В рамках предварительного следствия в офисе доверителя был произведен обыск и изъята документация, серверы, и парализована финансово-хозяйственная деятельность компании. В результате адвокаты обжаловали незаконные действия органа предварительного следствия, уголовное преследование в отношении доверителя прекращено, имущество в полном объеме возвращено доверителю.
• Защита одного из региональных директоров ООО «Евросеть-Ритейл», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение имущества в особо крупном размере, совершенное организованной группой лиц). Всего по делу к уголовной ответственности привлекалось семь фигурантов из числа сотрудников Службы безопасности, региональных директоров, директоров и менеджеров торговых точек. Приговором суда клиенту назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Все фигуранты уголовного дела получили условные сроки наказания.
• Представление интересов подзащитного в Верховном Суде РФ. Подзащитный был осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ и по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы одним из судов южного региона России. Рассмотрев кассационную жалобу ВС РФ отменил приговор, освободил подсудимых в зале суда, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию подготовки к судебному слушанью.
• Защита адвокатами на предварительном следствии по уголовному делу интересов ряда обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в рамках которого в одно производство соединен ряд уголовных дел экономической направленности, и действия обвиняемых дополнительно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ – организация и участие в преступном сообществе.
• По результатам неоднократных обжалований в прокуратуру города Москвы и Генеральную прокуратуру РФ в адрес руководителя ГСУ СК России по г. Москве внесено требование о прекращении уголовного преследования в отношении фигурантов по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.
• Постановлением следователя уголовное преследование в отношении фигурантов уголовного дела, в части совершения ими преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. До настоящего времени постановление не обжаловано и не отменено.
• Защита интересов в суде общей юрисдикции подсудимых, обвиняемых в хищении путем мошеннических действий акций закрытого акционерного общества, входящего в холдинговую структуру, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входил руководитель и бенефициар холдинга, генеральный директор дочернего общества, чьи акции были похищены и др. (всего 5 фигурантов), причинившем ущерб в особо крупном размере.
• Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда отказано в удовлетворении апелляционных жалоб представителей потерпевших и протеста прокурора, поданных на мягкость назначенного осужденным наказания, одновременно изменен приговор в части квалификаций действий одного из осужденных, признанных пособничеством в совершении мошенничества, а также смягчения назначенного ему наказания до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы условно.
• Защита интересов в суде общей юрисдикции подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - приобретении, хранении, перевозке и сбыте товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
• Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд счел возможным назначить условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев.
• Представление и защита интересов доверителя – собственника и руководителя компании в связи с обвинением его в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, совершенных группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в покушении на незаконное предпринимательство и нанесение государству ущерба на сумму 18 млн. рублей. В результате адвокаты добились избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
• Защита Президента некоммерческой организации – отраслевой ассоциации, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В апелляционной инстанции Московского городского суда избранная судом первой инстанции мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определённых действий. Через 40 дней после ареста клиент освобожден из-под стражи. После неоднократного обжалования судом отказано в удовлетворении ходатайства органам предварительного следствия о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий, тем самым мера пресечения отменена. В последующем производство по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
• Защита Генерального директора и учредителя коммерческой организации, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере). На момент вступления в уголовное дело клиент по решению суда содержался под стражей. В результате обжалования мера пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия отменена. Через пять месяцев клиент освобожден из-под стражи. Уголовное преследование и уголовное дело прекращены по реабилитирующим основаниям.
• Защита интересов Генерального директора ритуальной компании, задержанного правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенного группой лиц по предварительному сговору). В результате всестороннего изучения ситуации и правильного правового анализа, уголовное преследование в отношении клиента прекращено по реабилитирующим основаниям. Клиент освобожден из-под стражи. В дальнейшем клиент участвовал в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля.
• Участие в защите одного из фигурантов ряда уголовных дел, расследуемых в отношении руководителей строительной компании, входящей в число лидеров строительного комплекса России, занимающейся инжинирингом и выполнением строительно-монтажных, специальных и пуско-наладочных работ при сооружении объектов нефтяной, газовой, нефтеперерабатывающей, химической и металлургической промышленности.
• Защита Декана факультета одного из престижных столичных ВУЗов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в значительном размере). В результате юридического анализа ситуации и правовой работы по защите клиента, действия клиента переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Приговором суда осужденному назначено наказание в виде штрафа.
• Защита должностного лица административно-технической инспекции Московской области, обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ч. 1 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве), п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой), п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное с ее вымогательством). На стадии предварительного следствия мера пресечения в отношении обвиняемого изменена с заключения под стражу на домашний арест. Приговором суда подзащитному назначено основное наказание в виде пяти лет лишения свободы условно.
• Защита интересов физического лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В результате действия подзащитного переквалифицированы в суде на ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). По приговору суда клиент освобожден из-под стражи в зале суда, где содержался больше года.
• Представление интересов ЖСК (потерпевшего) по ряду уголовных дел, генеральный директор которого совершил преступления против интересов кооператива, предусмотренных ч. 3 ст. 204 (два эпизода), п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере) (шесть эпизодов), ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Приговором суда бывший генеральный директор ЖСК признан виновным по всем эпизодам преступной деятельности. По одному из приговоров ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере один миллион рублей с лишением права занимать руководящую должность в течении трех лет. Осужденный взят под стражу в зале суда. Гражданский иск удовлетворен в полном размере, как в части возмещения имущественного вреда, так и в части судебных расходов в виде расходов на представителя.
• В рамках защиты интересов крупного девелопера, адвокаты обжаловали незаконные действия МВД. По результатам рассмотрения жалобы адвоката постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 254 УК РФ (порча земли) было отменено прокуратурой как незаконное и необоснованное. В дальнейшем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. По результатам выявленных нарушений при производстве обыска прокуратурой в адрес МВД направлено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности подчиненных сотрудников.
• Представление интересов общества, осуществляющего оптовую реализацию импортной мебели. В рамках уголовного дела по п. г ч. 2 ст. 194 УК РФ, возбужденного по факту уклонения от уплаты таможенных платежей третьим лицом, опечатан склад, на котором хранилась продукция общества, ограничены права общества в отношении его имущества. В процессе представления интересов права общества были восстановлены.
• Уголовное преследование Доверителя по ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) прекращено на стадии предварительного следствия.
• Уголовное преследование Доверителя по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) на стадии предварительного следствия прекращено, изъятое имущество возвращено в полном объеме.
• Решением мирового судьи г. Москвы уголовное дело в отношении доверителя обвиняемого по ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности) прекращено.
• Апелляционным постановлением Московского областного суда мера пресечения в виде заключения под стражу Доверителю по жалобе адвоката изменена на домашний арест. В последующем в результате правильно выработанной позиции в ходе судебного следствия инкриминируемые органами предварительного следствия действия Доверителя с ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство) переквалифицированы на ч. 1 ст. 163 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда по жалобе адвоката приговор смягчен.
• Доверитель, являясь должностным лицом обвинялся органом предварительного следствия по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Благодаря правильно выработанной стратегии адвоката приговором Подольского городского суда Доверитель осужден к условному сроку.
• По материалам проверки в отношении Доверителя по факту изъятия огнестрельного оружия в аэропорту Домодедово, после вступление в дело адвоката вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов) 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия).
• В рамках расследования уголовного дела по факту хищения бланков полисов Российского Союза Автостраховщиков было осуществлено систематическое давление на членов РСА, с целью переназначения руководителей. Благодаря квалифицированной правовой помощи адвоката, уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия.
• Защита Доверителя в рамках уголовного дела, рассматриваемого одним из районных судов г. Москвы, возбужденного и расследуемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере срок наказания до 10 лет). В ходе судебного следствия уголовное дело было переквалифицировано на 159 прим 4 УК РФ (мошенничество в коммерческих структурах, срок наказания до 5 лет). Дело в суде было прекращено за давностью совершения преступления, лицо было освобождено от уголовной ответственности. Гражданский иск в уголовном деле оставлен без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.
• Защита Доверителя в рамках расследуемого уголовного дела в ГСУ ГУ ГВД Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате разработанной и примененной адвокатом тактики защиты Доверителя, уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях состава преступления (п.п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). В последствии Доверитель был реабилитирован в судебном порядке и в его пользу был взыскан моральный вред причинённый ему государством и судебные расходы на адвоката.
• Защита лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 и 199.2 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов составило более 65 млн. рублей, сокрытие денежных средств на сумму 30 млн. рублей. Адвокат осуществлял защиту Доверителя как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Суд, признал Доверителя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей с отсрочкой исполнения на один год. После оплаты штрафа судимость была снята.